Hay que hacer hablar a Novick

¿Quién es Edgardo Novick? ¿Por qué fundó un nuevo partido? ¿Por qué no encontró ninguna cabida en los partidos existentes? ¿Cuál es su ideología? ¿La tiene? ¿Realmente se puede hacer política sin ideología, o tiene ideología pero no la quiere mostrar?

Edgardo Novick acaba de lanzar su propio partido y su declaración de principios, aprobada por aclamación de sus seguidores en la puerta de la Corte Electoral, fue la siguiente: 

“se ubica en el centro, bien en el centro de la política de este país. ¿Por qué? Porque si querer mejorar la educación, si querer mejorar la igualdad de oportunidades para todos los niños de los hogares más humildes, es ser de izquierda, entonces sí somos de izquierda. Pero si querer combatir con energía y firmeza a la delincuencia y al narcotráfico, es ser de derecha, entonces somos de derecha”.

De esta manera, Novick esquiva la definición ideológica diciendo que es de izquierda, de derecha, de centro, y hasta wilsonista, ya que utiliza la afamada expresión del último caudillo blanco al decir que “Uruguay y su gente como una comunidad espiritual”. 

Por lo que hasta ahora viene mostrando Novick, los analistas lo ubican en la clasificación de populista de derecha del tipo europeo. Aplica todos los puntos del manual del populismo.

Vale hacer la aclaración del término populista. El término populista es peyorativo y se asemeja al de demagogia; viene a representar ese contexto político que apela a la adhesión de las clases populares sin que se desprenda por sí mismo una evidente identificación ideológica. 

La expresión demagógica es aquella que se nutre del empleo de halagos y falsas promesas que son populares pero de dudosa posibilidad de cumplimiento para convencer al pueblo y convertirlo en instrumento de la propia ambición política.

Para empezar, el nombre de su partido: “Partido de la Gente”. La gente como concepto al que apela Novick, es una suerte de entidad perfecta e ideal que solo existe en su imaginación, por lo tanto podemos afirmar que “la gente” no existe, es una entelequia. Cualquier país es el conjunto de una variedad de personas que piensan de distinto modo totalmente carentes de una homogeneidad que se manifieste en una conglomeración de masas y que de ellas surja un único representante de su sentir. No existe algo así como la voluntad del colectivo, aunque si pueden hallarse temas que afectan la sensibilidad de grandes porciones del colectivo (inseguridad, educación, etc.) y esos son los que el populista usa como punta de lanza, como queriéndose ungir como el representante de todos. ¿Algo así como cuando Lacalle Pou bautizó su sector con el nombre “Todos”? ¿Algo parecido a su apelación constante de que “Es un partido que incluye, es un partido que no levanta muros, que los derriba, fuimos más allá”? ¿Quizá eso quiso expresar en su “llegó el momento, qué estamos esperando; juntos y unidos en un solo bando”?

Los populismos apelan a un vínculo directo entre el líder y la gente. Por eso el nombre del partido. Es una apelación a una simbiosis entre el líder y la gente. Una suerte de “ustedes a través de mí y yo a través de ustedes” que hace descansar la adhesión de la gente en la figura del líder y no en una filosofía o un conjunto de ideas. Claro, Novick no quiere mostrar su ideología, o por lo menos, dice que no la tiene.

Una vinculación tan fuertemente apalancada en una persona y no en un conjunto claro de ideas que permita que otros puedan llevar adelante, terminará resultando en una de sus principales debilidades. El día que Novick ya no esté, difícilmente el movimiento continúe con vida. Muerto el líder, o sacado este de escena, no habrá factor de cohesión y cada uno tomará el rumbo que mejor le sirva a sus cálculos. Parecido a lo que ya le está ocurriendo a los partidos tradicionales que han perdido a algunos de sus integrantes para la conformación del partido de Novick (perdón, de la gente). Los partidos tradicionales pueden hacer la lectura, entonces, que los movimientos que Novick ha promovido en sus filas, son una depuración de dirigentes.

“Uruguay lo necesita, no podemos quedar con los brazos cruzados” es otro de los componentes de su discurso. Esa idea de salvador, que viene a hacer las cosas bien, porque los demás no la viene haciendo bien, y tampoco saben. Cualquier coincidencia con el “nosotros venimos a gobernar ahora y a gobernar bien. El mundo no espera y la gente tampoco” de Lacalle Pou, no creo que sea mera coincidencia. Y otra vez, Lacalle Pou apeló a “la gente”. 

Otros de los argumentos que usa Novick apela a la idea de que salió de abajo y le fue bien en los negocios. De cargar cajones en la feria a exitoso empresario. Ese argumento cae por su propio peso, porque si por solo eso vamos a considerarlo presunto buen gobernante, vale ver que el Dr. Tabaré Vázquez también nació en una familia obrera pobre, y ahora es un reconocido doctor, empresario y presidente de un país. Con ese criterio, elijamos a Tabaré nuevamente.

Novick nos quiere hacer creer que cómo le fue bien en la empresa, le irá bien en el gobierno. Es una ilusión preocupante, porque mucha gente se la cree. A mi me genera fuertes dudas desde el momento en que un individuo que es empresario está acostumbrado a mandar en su empresa y a enfrentar poca resistencia. Por lo general, el empresario manda, hace uso de su derecho de propiedad de los bienes de capital invertidos y de su libertad para elegir y despedir mano de obra, por lo que aplica un método de tipo coactivo sobre sus empleados para que éstos hagan lo que él diga. A no ser que seas un colaborador cercano del empresario, sabés que no te conviene contradecir ni los objetivos de la empresa ni el modo en que se quiere llegar a eso.

Un empresario está acostumbrado a usar el miedo como método de condicionamiento del comportamiento de sus empleados. Los empleados se alinean a lo que marca el empresario por miedo a perder su trabajo, a no poder obtener otro, a perder sus ingresos, a las consecuencias que eso trae: la exclusión social, la imposibilidad de mantener cierto nivel de consumo y confort.

Manejar las cosas en el Estado es completamente distinto. Novick cree que va a llegar al sillón presidencial y desde allí pretenderá alinear a todo un aparato estatal tras sus órdenes. ¿Sabe la que le espera?

En un país con una fuerte resistencia desde el punto de vista gremial (y sea sindical como de cámaras de empresarios), ¿cómo piensa hacer para alinear a todos? ¿Cómo piensa hacer cuando le empiecen a hacer paros y conflictos? ¿Acaso está acostumbrado en sus empresas a lidiar con sindicatos fuertes? ¿Ha sido protagonista, como empresario, de negociaciones con sindicatos que le estén obstruyendo el normal curso de sus negocios?

Siguiendo con el discurso de Novick, vemos que apunta al desprecio por la elite política, a la que sin embargo quiere acceder. Critica a los políticos que han hecho mal las cosas, pero se junta con políticos como sus dos diputados (Facello, Peña) y su senador (Bianchi), y con referentes como el Dr. Ramela, el Dr. Abreu y el Ec. De Haedo. Critica a los políticos al barrer, pero los necesita para conformar la estructura partidaria que lo llevará al poder.

A esto se le suma un hecho bastante histriónico. En su campaña para la IMM no escatimó críticas a Daniel Martínez por su paso por ANCAP y el endeudamiento que dejó en el ente, y acto seguido, le da los votos de sus ediles para que Martínez endeude a la IMM para su proyecto Capital.

Ahora, resulta fácil para los analistas ubicar a Novick como populista de derecha en base a estos argumentos pero, como reza el título de este artículo, a Novick hay que hacerlo hablar para que logremos detectar de él cuál es su ideología; porque la tiene, aunque no la quiera decir.

Para deducir claramente la ideología de Novick, hace falta que el periodismo sea cada vez menos condescendiente con él, y comience a hacerle preguntas que lo hagan hablar, que lo hagan salir de sus discursos escuetos pre armados, que lo obliguen a desarrollar un razonamiento.

Las entrevistas que le hacen a Novick en los noticieros parecen spot publicitarios. Van a dónde Novick esté y le ponen el micrófono delante para que diga lo que quiera. El periodista no repregunta, no profundiza. Incluso me resultó llamativa una ocasión en la que “Subrayado encontró a Novick en la escuela 45, a la cual asistió como alumno”. ¡Qué casualidad! Justo Novick andaba por ahí y Subrayado lo andaba buscando y lo encontró justo ahí, ¿para preguntarle acerca de qué tema? ¡EDUCACIÓN! Y la nota es imperdible, es Novick haciendo un breve discurso recordando que justo en esa escuela que estaba a sus espaldas, él concurrió. 

Nadie puede creerse que “Subrayado encontró a Novick”, sino más bien me suena Novick llamando a Subrayado pidiéndoles que se encontraran en tal lugar, apropiado para tal declaración.

Y así son todas las entrevistas en los noticieros de Novick. Parecen spots publicitarios.

Necesitamos que los medios de comunicación hagan hablar a Novick. Que le hagan preguntas profundas y que lo obliguen a razonar. Por ejemplo

• ¿Está de acuerdo usted con la ley de educación sancionada en el primer gobierno de Vázquez? Sí, no. ¿Por qué?
• ¿Está de acuerdo con el poder qué tienen las corporaciones en la educación? En caso negativo, ¿qué piensa hacer para modificar eso?
• ¿Está de acuerdo con que los sindicatos ocupen lugares en los directorios (tipo ASSE)? En caso negativo, ¿qué piensa hacer para modificar eso?
• ¿Cree en la cogestión de las empresas públicas? ¿Está de acuerdo con las leyes de negociación colectiva? ¿qué opina acerca de los consejos de salarios? ¿qué opina acerca de la ultractividad de los convenios colectivos?
• ¿Cuáles son sus ideas acerca de la seguridad social? ¿Sistema estatal de solidaridad intergeneracional, sistema mixto, sistema 100% de ahorro individual, seguros de retiro? ¿Profundizamos la reforma o la echamos para atrás? ¿Qué opina de las AFAPS? ¿Cómo piensa atacar el déficit del BPS y otras cajas?
• ¿Está de acuerdo con la reforma de salud? ¿Piensa hacer modificaciones al FONASA? ¿Cuáles?
• ¿Está de acuerdo con la reforma impositiva? ¿Está de acuerdo con el IRPF? ¿Está de acuerdo en que la recaudación crezca por directa y disminuya por indirecta?

Creo que hay temas y preguntas concretas para hacerle a Novick (que no se agotan en las anteriores) y tratar de armar su perfil en base de sus respuestas. De esta manera vamos a poder conocer mejor a Novick y vamos a tener una clara imagen de sus ideas, las que piensa aplicar al llegar al gobierno.

A mi criterio, luego de ver varias entrevistas a Novick (aunque no todas, confieso) creo que el periodista qué más cerca estuvo de sacarle una definición que nos permita acercarnos al pensamiento de Novick fue Emiliano Cotelo, en entrevista realizada en su programa "En Perspectiva" durante la campaña electoral a la IMM. El video completo se puede ver aquí.

En la entrevista surge el tema de los hurgadores que usan carritos tirados a caballo. Novick dice:

"Los carritos no solucionan nada. Al contrario: no existen en ninguna parte del mundo, los carritos. Somos la única ciudad, y no los quiero ni tirados con caballos ni con motocarros. Tienen que desaparecer"

Ante la pregunta del periodista acerca de alternativas de trabajo para esa gente, Novick responde:

"Bueno; hay varias cosas. No es sencillo, pero digo: los clasificadores va haber que tener plantas de reciclaje, va a haber que llevar a alguno, pero no van a dar las plantas de reciclaje para tomarlos a todos; pero hay que irles poniendo una fecha que sepan que en determinado tiempo van a tener que ir al trabajo formal. Tendrán que estudiar, tendrán que ir viendo a dónde van a trabajar, como mucha gente. Tendrán que ir a la construcción... el gobierno también va a tener que tomar parte en este asunto, porque es un tema de gobierno (...). A esta gente hay que decirle: mire, usted vaya estudiando, vaya pensando dónde va a trabajar, pero en determinado plazo usted tiene que ir al trabajo formal, y usted tiene que estar en el BPS y sus hijos tienen que tener salud y sus hijos tienen que ser educados, no como ahora que están criando niños arriba de un carro".

Es una declaración que, por lo menos a mi, me permite hacer una cierta aproximación al verdadero Novick.