No dejes que te mientan: reforma laboral en Brasil

En los últimos días Brasil nos sirvió como fuente de noticias del ámbito político que nos han mantenido entretenidos por horas. Los hechos dejan en evidencia algo que me preocupa mucho y es la tendencia que tiene la gente en general de guiarse solamente por los titulares de las noticias, sin molestarse en analizar con cierto grado de profundidad. Muchas veces por haraganería, otras por no disponer del tiempo y los medios, a las personas les bastan los titulares. Los hechos dejan de ser la verdad y ésta es sustituida por la idea que se siembra en la mente de los ciudadanos en base a publicidad masiva de meros epígrafes, muchas veces, fraudulentos.

Es así como el otro día una señora me comenta: “ché, ¡metieron preso a Lula!”. Tuve que explicarle que no, que lo condenaron a prisión pero que para que ésta se haga efectiva requiere una segunda instancia.

Y para quienes estamos algo duchos en las cuestiones políticas, luego de esta noticia, era solo cuestión de sentarse a ver el noticiero y ver lo obvio: por un lado simpatizantes del Frente Amplio y de Lula criticar la condena diciendo que es una artimaña de la derecha conservadora que avanza para tomar revancha de los avances sociales del progresismo y castigar a los pueblos, y por otro lado los no afines al Frente Amplio decir que la justicia es una maravilla.

Ahora, debo reconocer que en el medio de las obviedades surgió una voz que llamó la atención. El secretario general del PIT-CNT Marcelo Abdala hizo declaraciones públicas diciendo que la condena a Lula era parte de “la contraofensiva del imperialismo y las clases dominantes en todo el continente, que quieren realizar un ajuste de cuentas con los pueblos y cortar los avances alcanzados con lucha en estos años”. Bueno, hasta ahí no hay mayores novedades, era lo esperable. El súmmum estuvo en lo que siguió: “Se establece la jornada de doce horas (...) allá plantearon la salvajada de una jornada de doce horas (…). Es una reforma laboral que nos retrotrae al siglo XIX” en referencia a una reforma de las leyes laborales que se aprobó en simultáneo con el escándalo de Lula.

Claro, uno escucha eso y lo primero que piensa es que en Brasil los empleados van a pasar de trabajar 8 horas diarias a trabajar 12 horas diarias, todos los días. Eso es lo que uno piensa si se queda con los titulares, si no investiga un poco más.

Marcelo Abdala y todos los políticos en este país saben que deben elegir rótulos adecuados para insertar una idea en la mente de las masas. De esa manera, eligen expresiones concretas que hagan que la gente crea lo que ellos quieren que crea, aunque eso no sea necesariamente la verdad. Muchas veces, como es este caso, son medias verdades que terminan siendo peor que una mentira.

Lo primero que uno tiene que hacer con los titulares es pasarlos por el tamiz del sentido común. ¿Qué clase de legislador votaría una reforma legal que obligue a sus conciudadanos a trabajar 12 horas por día, todos los días? Solamente un legislador que no quiera ser relecto en las siguientes elecciones, sino no se explica. Miren si un legislador va a votar semejante salvajada (bien ahí, Marcelo, por el adjetivo). Sabe que no lo votan nunca más, y lo que un legislador quiere es ser votado ad eternum. Téngase en cuenta que la votación en el senado fue de 50 contra 26 más una abstención. Así que sin mucha investigación, solo con el sentido común, nos da para poner en duda la afirmación de Abdala, aunque no tanto su afirmación, no tanto lo que textualmente dice, sino lo que quiere expresar. Los mensajes son mucho más que la letra fría, negro sobre blanco. El mensaje siempre va más allá de lo que dice, hasta alcanzar a intuir lo que la gente va a percibir del mensaje.

Decir textualmente que en Brasil “se establece la jornada de doce horas” y que “ese es el proyecto que está en juego en Brasil”, es hacerle creer a la gente que si triunfan los opositores a Lula, los brasileños van a pasar a trabajar 12 horas por día, todos los días. Y eso no es así, por lo tanto, veamos de qué se trata esta reforma. La misma se puede seguir en la web del Senado brasileño haciendo click aquí. El texto, aquí. No voy a abordar todos los puntos de la reforma en homenaje a la brevedad. Pero ahí tienen de dónde descargarse el texto de la ley y al final verán algunas fuentes de las que me informé.

¿Qué se modificó? 

En Brasil hay algo llamado Consolidación de las Leyes de Trabajo (CLT - Consolidação das Leis do Trabalho) que es un conjunto de normas que regulan las relaciones de trabajo. Algunas relaciones de trabajo nunca estuvieron abarcadas en estas normas, por lo tanto, las mismas nunca llegaron a dar cobertura a la totalidad de los trabajadores. Esta reforma introduce la noción de trabajo parcial, intermitente, y teletrabajo, intentando de esa manera incluir a más personas bajo la protección de estas normas.

Se puede clasificar como una reforma modernizadora o regresiva, depende de la óptica por dónde se la mire. Yo no estoy en condiciones de juzgarla porque su estudio me demandaría un tiempo que no tengo, pero al menos algo quise estudiar para no quedarme con esa impresión que me dejó Marcelo Abdala, según la cual, no logro entender como no siguieron de largo y legalizaron el trabajo infantil.

Entre los puntos que para quien suscribe pueden ser negativos, está la eliminación de la ultraactividad de los convenios colectivos. En Uruguay, esta propiedad está amparada en la ley Nº 18.566 de 11 de setiembre de 2009 que establece el “Sistema de Negociación Colectiva”, aunque los sucesivos gobiernos frenteamplistas nunca reconocieron la ultraactividad para los funcionarios públicos, a pesar de que la academia ampliamente opina que les es aplicables, como puede verse en la exposición de motivos de este proyecto de ley.

1.- Jornada Laboral.

Actualmente, la jornada laboral en Brasil está limitada a 8 horas diarias y 44 horas semanales, aceptándose 2 horas extras por día. Con la reforma, se faculta por vía de excepción a las partes a negociar una extensión de la limitación de la jornada a 12 horas, pero manteniéndose el límite de 44 horas.

Por lo tanto, no significa que los trabajadores van a pasar a trabajar 12 horas por día, todos los días. Esta flexibilización de la norma permite, por ejemplo, que los trabajadores acuerden trabajar 4 días por 9 horas y un día por 8 horas, para librar un día a la semana. Por lo general, esto se hace para liberar los sábados, lo que, por otra parte, es algo muy común en Uruguay.

Lo otro que esta nueva norma permite es establecer sí jornadas de 12 horas de trabajo, pero seguidas de 36 horas de descanso ininterrumpidas, siempre con el límite semanal ya dicho.

Esto, en un ejemplo práctico, se traduciría a, por ejemplo, trabajar un lunes de 7 a 19, y reintegrarse a trabajar recién el miércoles a las 7, trabajar hasta las 19 y reintegrarse el viernes a las 7, trabajar hasta las 19, volver a descansar 36 horas para ingresar el domingo a las 7, trabajar 8 hs hasta completar las 44 semanales, y salir a las 15 hs.

Lo destacable de la reforma que aprobó el senado brasileño, sumado a una Medida Provisoria (una suerte de decreto) que emitirá el presidente Temer, es que este tipo de nuevos horarios (que en Brasil ya se lo conoce como “jornada 12x36”) solamente podrá ser aplicado si media un acuerdo colectivo, no individual.

2.- Contratación de trabajadores autónomos. 

Esto en criollo es cuando se contratan empresas unipersonales. La reforma impide al contratante exigirle exclusividad al contratado. Esto es para evitar que los empleadores eviten tomar trabajadores dependientes pidiéndoles que sean autónomos (empresas unipersonales).

3.- Teletrabajo. 

La reforma introduce una modalidad nueva de trabajo hasta ahora no contemplada, y es aquella en que se prestan “servicios preponderantemente fuera de las dependencias el empleador con la utilización de tecnologías de la información y comunicación que, por su naturaleza, no se constituyan como trabajo externo”. En el régimen de Teletrabajo (que deberá constar expresamente en el contrato de trabajo) se establece que el comparecimiento ante las dependencias del empleador para realizar actividades específicas que exijan la presencia del empleado en el establecimiento no descaracteriza el régimen de teletrabajo. En este régimen, se exige la constancia expresa en el contrato de trabajo de la modalidad de adquisición y mantenimiento del equipamiento tecnológico y de la infraestructura necesaria, así como el reembolso por otros gastos en los que pudiera incurrir el empleado, sin que esto se considere nunca como parte de la remuneración del empleado. Se responsabiliza al empleador por la seguridad e salud laboral del empleado.

4.- Negociación colectiva.

Hay modificaciones en cuanto a la representatividad de los trabajadores frente a las empresas, pero ninguna de ellas elimina la negociación colectiva. Se elimina la ultraactividad.

5.- Tercerizaciones. 

Con la nueva reforma, el tercerizado deberá tener las mismas condiciones de trabajo de los efectivos (tomen nota, Piceneté!).

6.- Impuesto sindical. 

Así como lo lee. En Brasil, la contribución económica al sindicato es obligatoria, una suerte de impuesto. Todos los empleados deben pagar una cuota al sindicato, aunque no quieran estar afiliados al mismo. Este disparate jurídico, dónde la ley te obliga a pagarle a una organización privada aun cuando tu no quieras tener vinculación con ella, es lo que genera la mayor resistencia en los movimientos sindicales y de izquierda en Brasil y su consecuente reacción en sus pares latinoamericanos. Esta restauración de una situación anterior dónde la sindicalización era voluntaria va a conllevar el hecho de que mucho flujo de dinero que iba a los sindicatos brasileños directamente se corte, debilitando a los mismos y por tanto, a su capacidad de hacer campaña por el PT. Esto es lo que más les duele. Ahora se termina la expoliación legal que los sindicatos en Brasil hacían sobre la totalidad de los trabajadores amparados por las normas laborales.

Luego, algunas consideraciones varias.

• No se considera tiempo de trabajo el tiempo que el trabajador emplea en ir y volver al trabajo, por no estar durante ese tiempo a disposición del empleador. 
• Se considera régimen part-time cuando no se superen 30 horas por semana y sin posibilidad de hacer horas extras, o si no se superan las 26 horas semanales con posibilidad de hacer hasta 6 horas extras. Si el régimen es menor a 26 horas semanales, las horas suplementarias pueden llegar hasta 6 semanales, pero no consideradas extras. 
• En los regímenes de part-time, se puede convertir hasta un tercio de las licencias en abono pecuniario. 
• Se establece que las horas extras serán abonadas, como mínimo, con un incremento del 50%. 
• Se establecen modificaciones al régimen de fraccionamiento de las licencias. En Brasil la licencia reglamentaria es de 30 días, y a partir de la reforma se pueden fraccionar en tres períodos, uno de ello son menor a 14 días, y los otros no menores a 5. No se pueden dar inicio a períodos de licencia dos días antes de feriados o del día de reposo semanal remunerado. 
• No se consideran como período extraordinario o que excede la jornada de trabajo las actividades que el empleado por elección propia realice dentro de las instalaciones de la empresa, tales como descanso, estudio, alimentación, interacción entre colegas, higiene personal y cambio de uniforme. 
• Se establece el principio de igual tarea, igual remuneración. 

Fuentes: 
http://g1.globo.com/economia/noticia/reforma-trabalhista-e-aprovada-no-senado-confira-o-que-muda-na-lei.ghtml

http://g1.globo.com/politica/noticia/temer-sanciona-texto-da-reforma-trabalhista-em-solenidade-no-planalto.ghtml 

http://g1.globo.com/economia/noticia/reforma-trabalhista-e-publicada-no-diario-oficial-da-uniao.ghtml 

https://oglobo.globo.com/economia/planalto-nao-cede-pressao-da-camara-sobre-reforma-trabalhista-21589740 

https://oglobo.globo.com/economia/cercado-de-ministros-temer-sanciona-lei-da-reforma-trabalhista-21587695 

https://www.youtube.com/watch?v=3hHpmmToGy8 

http://noblat.oglobo.globo.com/editoriais/noticia/2017/07/reforma-trabalhista-incentiva-o-emprego-formal.html

La lucha de clases ha muerto

El pasado miércoles 8 de marzo, Uruguay vivió uno de esos momentos que quedan como mojones en la historia. Una multitudinaria marcha (se estima que convocó unas 300.000 personas) se dio a lugar en el Centro y Cordón de Montevideo, con réplicas en el interior. La consigna de la misma versaba sobre reivindicaciones del movimiento feminista sobre las cuales no me voy a extender en el presente artículo. Nada más mencionar y referencias algunas notas con las que me siento identificado al respecto (que se pueden visitar aquí, aquí, y aquí). Tampoco voy a profundizar en los actos de vandalismo y manifestaciones de odio que intentaron desprestigiar la convocatoria (ya comenté aquí, aquí, aquí, aquí, y lo que ocurrió en Argentina aquí y aquí).

Quiero detenerme en la multitud que concurrió. Pocas veces Uruguay logra juntar tanta gente en torno a una causa, la que sea. En 1983 fue el Río de Libertad, momento que encontró a todos los orientales unidos en contra de un tirano, un enemigo concreto y perfectamente identificado (con nombres y apellidos). Luego, hay que trasladarse a momentos electorales, como la multitud con la que el Frente cerró su campaña en 2004 en Av. Libertador, o la multitud de la rambla en 2009.

La clave por la cual el la marcha logró tan amplia convocatoria no tiene otra explicación más que la siguiente: se adhirió el PIT-CNT. Haciendo abuso de su facultad de convocar al uso del derecho de huelga, convocó una huelga cuando no había ningún motivo laboral por el cual reclamar; y lo hace para adherir a la convocatoria del movimiento feminista.

La secretaría de género del PIT-CNT, Milagro Pau, declaró en el programa “La tarde en casa” que la convocatoria al paro se estudió para que tuviera el efecto más movilizador posible. Y vaya si lo lograron. Pasar de ser una fecha que año a año pasa casi desapercibida, a un mojón de la historia del país, no hay duda que la diferencia la hizo el PIT-CNT con su capacidad movilizadora.

Por tanto, la marcha del pasado 8/3 no fue otra cosa que una muestra de poder del PIT-CNT. Nos mostró que cuando quiere, puede.

El problema está en que el Uruguay viene perdiendo puestos de trabajo, nos aumentan los impuestos, nos suben las tarifas, tenemos un déficit fiscal que tiene paralizado al país, ANCAP se traga mil millones de dólares así como si nada mientras el país no puede reactivar el ferrocarril para mejorar su competitividad y atraer nuevas inversiones, cierran históricas industrias como las ubicadas en Juan Lacaze, perdimos Pluna, perdimos Alas-U, la educación es paupérrima, la inseguridad en el peor momento de la historia, y ante todo esto, ¿qué hace el PIT-CNT? Alguna declaración de prensa pour la gelerie y poco más.

La marcha del 8/3 no tenía un enemigo claro al cual dedicarle esa demostración de fuerza. ¿Quién es el responsable de la opresión sobre la mujer, la violencia intrafamiliar, etc? El discurso está plagado de entelequias como “la sociedad”, el “mandato social”, los “roles sociales”, el “machismo”, el “patriarcado”, etc. Nadie en concreto. Ni Soros, ni Lord Rothschild.

¿Qué fue entonces la marcha del 8/3 sino el entierro de lujo de la lucha de clases?

No lo ve el que no quiere. El PIT-CNT no convoca a sus fuerzas contra el desempleo, contra las fábricas que cierran, contra el dinero que año a año seguimos pagando de deuda externa. No convoca a sus fuerzas para exigir que no se nos siga endeudando. No convoca sus fuerzas para seguir combatiendo (como lo hacía la vieja CNT) contra las estructuras económicas, que son las que, en última instancia, provocan las diferencias, las brechas salariales, la delincuencia, y la violencia. No. El enemigo ya no parece ser la clase dominante, los dueños del capital. Los oprimidos ya no son los obreros que vendemos nuestra fuerza de trabajo para vivir. El oprimido es solamente la mujer, y algunos hombres, los afrodescendientes y los homosexuales. Si tuviste la desgracia de nacer blanquito y ser cisgénero y heteroexual, por más que hayas nacido en el Marconi, mi amigo, te tengo una noticia: sos el opresor.

Ya que hablamos del Marconi. Sabemos que hay barrios enteros que son gobernados por poderes paralelos de carácter delictivo que someten a los pobres a una vida de miedo y servidumbre, pero para eso no hay Marcha.

Los dueños de los bienes de capital aplauden de pie las marchas como la del 8/3. No fue contra ellos.

De las 300.000 personas que marcharon, no creo que muchas de ellas (más bien creo que ninguna de ellas) tuvieran problemas para parar la olla a fin de mes. Esos no tienen sindicato, y no pueden darse el lujo de hacer huelga, a no sea que se haga contra su empresa para exigirle un mejor pago.

Los verdaderos oprimidos no están más en las marchas, como en 1983.

Los verdaderos oprimidos ya no están representados en el PIT-CNT. Es más, les queda demasiado grande la sigla CNT.

En el PIT hay hoy día un séquito de nuevos pitucos que hace rato se olvidaron lo que es cumplir un horario y aguantarse a un jefe abusivo. Ya no representan a los oprimidos, sino a las capas medias que con sus reclamos muchas veces oprimen más a los sojuzgados (como cuando los docentes dejan sin clases a los pobres).

La lucha de clases, señores, ha muerto. O mejor dicho, probablemente el conflicto entre trabajo y capital continúe existiendo, pero ni el PIT ni el FA, levantan ya más esa bandera.

Acerca del "paro electoral"

Montevideo, agosto de 2014

Se ha anunciado que el secretariado de la central obrera resolvió hacer un paro general el próximo 18 de setiembre para hacer conocer su posturade cara a las elecciones de octubre.

El Pit-Cnt afirma que hay dos grandes proyectos de país y que si bien ellos nunca va a decir a quién votar, se van a pronunciar sobre qué país quieren.

Me parece absolutamente legítimo que el Pit-Cnt se pronuncie, y también me parece legítimo que, para tal anuncio, utilice el método que más le plazca, en este caso un paro. Es su derecho, ya que gracias a Dios vivimos armónicamente en un país libre, democrático y plural, que son los valores que estoy seguro también persigue el movimiento sindical.

Es más, es bueno que así ocurra, que en estos tiempos de definiciones tan importantes para el país, todos los ciudadanos tengan la libertad de expresarse y manifestarse, porque es en ese intercambio que entre todos construimos el mejor Uruguay.

Y así como defiendo y reivindico el derecho de la central sindical a hacer el paro y la manifestación para la cual han convocado, debe defenderse y reivindicarse el derecho de quienes no coincidimos con la opinión del Pit-Cnt y el Frente Amplio, de maninfestarnos también.

Y en ese sentido, entiendo que debe respetarse a aquellos trabajadores que, afiliados al Pit-Cnt, resuelvan no acompañar ni la medida ni los conceptos que impulsa éste, sin ser acosados ni perseguidos, ni acusados de “carneros” u otras expresiones descalificantes, y sin ser hostigados con amenazas de comparecencia a tribunales de ética o disciplina, o con la expulsión.

Pero ya que han prescindido de hacer el Pit una organización independiente desde el punto de vista político, ojalá den muestras también de ser democráticos y plurales.

Sabido es que los dirigentes del movimiento sindical uruguayo son, en su mayoría, dirigentes de izquierda, que pueden o no militar en el Frente Amplio, pero que tienen su opinión política y que han hecho del Pit una organización que trasciende su objetivo de defensa del trabajador para ir más allá y accionar en dirección al proyecto político que defienden. Y esto también es legítimo y está bien porque los dirigentes del movimiento sindical se han ganado su lugar allí a base de trabajo, militancia, esfuerzo, dedicación y constancia, y además los trabajadores los siguen votando período tras período y les siguen dando ese lugar.

De modo que saludo esta iniciativa del movimiento sindical de expresarse con las esperanzas de que sean respetados los que pensamos diferente, sin ser víctimas de agravios, a efectos de construir un mejor país con paz y sin dividir a los compatriotas entre bandos enemigos. Ya se intentó eso de radicalizar a la sociedad entre bandos enemigos, hace algunos años (muchas más que los que yo tengo sobre la Tierra) y todos sabemos cómo nos fue.

esd

Acerca de las elecciones del BPS

Montevideo, marzo de 2016

Hay un idea de que elecciones es igual a democracia y no hay nada más lejos de la realidad.

Se realizaron varias elecciones durante la última dictadura militar, y si elecciones fuese sinónimo de democracia, deberíamos decir que los militares fueron unos dictadores democráticos, extremo que a nadie se le pasa por la cabeza.

Democracia es el poder en manos del pueblo. Democracia sería si el pueblo pudiera elegir la totalidad del directorio del BPS y de esa manera incidir en el destino del Instituto. Pero los hechos indican que nuestros gobernantes en realidad no quieren darle tanta posibilidad de incidencia al pueblo. Quieren que se los elija una vez cada 5 años y que eso sirva como una especia de cheque en blanco para que ellos, en nombre de nosotros, puedan hacer lo que quieran, aun cuando nosotros, si pudiéramos, posiblemente haríamos lo contrario.

Todos sabemos que por votar a estos directores sociales, no vamos a incidir en lo más mínimo en el rumbo del BPS. Sus objetivos seguirán siendo definidos por el Poder Ejecutivo, como corresponde. Se hacen campañas con promesas que se sabe de antemano que no se cumplirán, porque los directores sociales son una minoría en la conducción del Instituto.

¿Qué tienen de democráticas estas elecciones? ¿Realmente nos dan la posibilidad de ejercer un poder? Período tras período triunfan los candidatos por activos y pasivos que proponen la eliminación de las AFAP’s. ¿Cuándo las van a eliminar? Nunca, en la medida en que los principales partidos políticos del país las sigan defendiendo. No está en el programa del Frente ni en la agenda de la oposición eliminar el régimen, entonces el mismo seguirá en pie, por más directores sociales que votemos en el BPS. ¿Aguinaldo para los jubilados? Tampoco, no importa cuánto lo prometan, no está en el programa del Frente.

Verdadera democracia sería si el Pit Cnt dejara de mentirnos llenándose la boca con que pretende eliminar las AFAP’s y se dedicara a juntar firmas para convocar un referéndum para derogar el régimen. Ellos lo pueden hacer, ya que lo hicieron (y de ello se jactan) para supuestamente defender el patrimonio público de los malvados neoliberales de los 90 que querían privatizar todo. Sin embargo hoy no lo hacen.

Elecciones donde lo que se elige no cambia nada, no marca rumbo, no incide, no son un ejercicio de democracia, sino más bien un acto panfletario, para que algunos puedan seguir insistiendo en esa mentira de que a cuánto más elecciones más democracia, chantajeando emocionalmente a buena parte del pueblo que sufrió el no poder votar, haciéndoles creer que tienen un cierto poder o incidencia. Todos los costos y la logística de una elección, para un caso como este, no solo es dinero mal gastado, sino que bastardea la herramienta del voto al generar molestias en buena parte de la población que sabe que el acto que fue obligado a ejercer el pasado domingo carecía de todo sentido y utilidad.

Si se abusa de algo tan valioso como las elecciones, al final terminará perdiendo el valor simbólico y la importancia que en la ciudadanía aun representan. O nos dan a elegir la totalidad del directorio para que nuestra opción de veras incida en la conducción del Instituto, o no nos den a elegir nada. No nos hagan perder nuestro tiempo y el dinero de todos en lo que no le aprovecha a nadie, salvo a los propios electos y a los que recibirán algunos favores de parte de éstos, claro está.

esd